知湖のコミュニティメカニズムのジレンマの観点から国内コミュニティのコア競争力を考察する

「知乎はフォーラムになったのか？」「知乎と百度知の違いは何か？」「知乎と利乎バーの本質的な違いは何か？」このような質問が、「ハイエンドのソーシャルQ&Aコミュニティ」と位置付けられる知乎.comの初心者から寄せられると、経験豊富なユーザーはいつも気分を害し、その回答には軽蔑と侮蔑のニュアンスが込められていることが多い。「このような質問が増えれば、両者に違いはなくなるだろう」

実際、両者の間には明らかな違いが少なくとも 1 つあり、それは Zhihu ガイドに次のように記載されています。「Zhihu の一部は Wikipedia と非常に似ており、コミュニティ メンバーが編集できます。たとえば、質問、トピック、質問の補足説明、トピックの説明などです。コミュニティ メンバーは誰でも、それらをより正確で適切なものに変更し、コミュニティに貢献できます。」つまり、ユーザーが提起した質問は他のユーザーによって変更される可能性があります。

この機能は最近大きな論争を巻き起こしました。ある新規ユーザーが「彼氏がもうすぐ北京に来る。一緒に住む可能性は99％と見積もられている。どんな準備をしたらいい？」と質問した。当初の意図は、彼氏が別の場所から来るので、一緒に住むにはどんな生活準備が必要か尋ねることだった。しかし、他のユーザーによって「彼氏と一緒に住むにはどんな準備が必要か？」と変更され、大量の回答がすぐに性生活ガイドに向けられた。「撮影や盗難を防ぐためにコンドームを用意しましょう！」「コンドームを持参し、トイレットペーパーを買い足してセックスを楽しみましょう」、さらに極端なのは「何年も他人に犯されてきた女の子と結婚したい人がいるでしょうか？」などである。質問者が質問を変更した後、他のユーザーによって何度も変更されました。ついに、質問者は我慢できなくなり、最後の質問をして退会しました。「Zhihu はどんどん面白くなくなっています。あの人たちは他人の質問を勝手に変更するので、本当にがっかりです。私は退会し、二度と Zhihu を使うことはありません。同じように怒っている人はいるのでしょうか?」

この質問に対して、多くの上級ユーザーから「さようなら」という満場一致の回答が寄せられました。この質問はすぐに他のユーザーによって「知乎の公開編集機能についてどう思いますか？」や「ユーザーには他の人の質問を修正する権利がありますか？」と変更され、再び質問の本来の意図から逸脱しました。その後、ある「悪質なユーザー」の抗議が事態をさらにエスカレートさせた。彼は「火に油を注ぐ」というやり方で、この質問の補足説明に直接書き込んだ。「……誰もが質問を何度も変更し、自分が質問者より優れていると思う限り、私が追加したこの質問のように自分のスキルを誇示することができます。これは適切でしょうか？……」。その後、多くのユーザーがこの修正と議論に参加し、一部の上級ユーザーは反発して「知乎は低レベルのユーザーを拒否すべきか？」という疑問を提起した。結局、この「悪質なユーザー」はその後の議論で多くの人から報告され、管理者によってアカウントが凍結され、事件は無に帰した。

Zhihu は、海外のソーシャル Q&A コミュニティ Quora.com の中国版模倣サイトであり、機能設定やユーザー インターフェイス スタイルは同じです。 Quora.com は運営上いくつかの問題を抱えていますが、これほど大きな影響を与える論争は起きていません。さらに規模が大きく成功している stackoverflow.com は、さらにうらやましいです。ユーザーは膨大な量の質問と回答の中から興味のあるコンテンツを簡単に見つけることができ、質問は他のユーザーによって編集されることもありますが、新しいユーザーも古いユーザーも仲良くやっていけます。 Wikipedia に関しては、ユーザーによるコンテンツ編集の先駆者の 1 つとして、その全体的な運用上の成功は疑いの余地がありません。では、なぜ同じ関数が異なる結果をもたらすのでしょうか?

実際、これらの成熟したネットワーク システムの運用と保守はプラットフォーム自体のみを対象としており、基本的にユーザーがコンテンツを作成するプロセスに介入することはありません。つまり、運営・保守はステージの設営のみを担当し、公演には介入せず、コンテンツの制作・保守はユーザー自らが自発的に行うということになります。これには、さまざまなユーザーの行動を識別し、それぞれに異なる優先順位を付与できるほどスマートなバックグラウンドが必要です。

例えば、stackoverflow ではユーザーごとにレピュテーション値を設定します。レピュテーション値が高いユーザーはより高い権限を得ることができ、レピュテーション値は質問と回答に基づく全ユーザーの投票によって生成されます。運用保守担当者による直接介入と比較すると、比較的公平な結果となります。

同様の例としては、海外旅行サイトOrbitzが最近行ったデータマイニングで、ユーザーの端末種別（Mac/PC）に基づいて異なる消費習慣を発見し、それに応じて異なるグレードのホテルを推奨した事例（リンク）や、Amazon.comがユーザーの購買行動を分析し、さまざまな特性に分類した事例などが挙げられる。プライバシー保護の観点から広く批判されているが、Amazonは「ユーザー自身よりもユーザーをよく知る」ことが可能であり、こうしたネットワークプラットフォームのデータ活用能力を反映している。

実は、背景デザインの品質はユーザーエクスペリエンスに間接的ではあるが決定的な影響を与えます。しかし、国内の多くのインターネット起業家はこれに気付かず、インターフェースの調整に重点を置きます。これは、木を見て森を見ずの問題です。

これをもう少し詳しく説明すると、永久に無料であると約束している Facebook のように、ユーザーの特性に基づいてパーソナライズされ、正確にターゲットを絞った広告ではなく、有料会員システムを通じて収益を増やそうとする Sina Weibo の最近の試みは、ある程度、コアとなるバックエンド機能が不十分であるという問題を露呈しています。インターネット業界では、共通の現象が見られます。国内のウェブサイトはシリコンバレーのウェブサイトの UI をコピーすることしかできず、バックグラウンドでのデータマイニングや分析、そしてその結果としてユーザーが提供したデータの商業的価値を十分に探求する能力といった、真のコア機能を獲得できていません。Zhihu はその一例にすぎません。 JavaScript と CSS はオープンなので、UI は簡単にコピーできます。しかし、コミュニティ ネットワーク システムは、ユーザー投稿のコンテンツがどんどん追加されてもスマート化できないとしたら、持続可能な発展を遂げることができるでしょうか?

直接的なユーザー体験の観点から見ると、一部の従来の BBS がソーシャル ネットワークに移行する傾向 (たとえば、Shuimu Community では @ プロンプトや返信リマインダー機能などが追加されました) により、少なくとも一般ユーザーの観点からは、Zhihu と従来の BBS フォーラムの違いは小さくなっています。 Zhihu には質の高い回答を提供する専門家がいる一方で、従来の BBS のエッセンス領域にも、ハイレベルなユーザーが投稿した貴重な情報が大量に蓄積されています。しかし、どちらにも「人間による支配」という同じ欠点があります。従来の BBS では、新規ユーザーは上級ユーザーに受け入れられるプロセスが必要であり、そうでなければ無視されてしまいます。新人と古参ユーザーとの対立になると、モデレーターやサイトスタッフは古参ユーザーを優遇する傾向があります。例えば、古参ユーザーの違反は無視されるか、処罰がすぐに解除されることが多いのに対し、新人ユーザーへの処罰は非常に厳しいです。Zhihuでも同じ状況です。質問の修正などの同じ機能に対して、古参ユーザーは「質問の改善に協力する」、さらには「他の人の改善に協力する」と利用しますが、新参者は「トラブルを起こす」や「誤った使い方をする」と利用し、さらには「悪質なユーザー」とレッテルを貼られることもあります。これにより、ユーザーベースが分割されます。 Zhihu では、古いユーザーが新しいユーザーに対して「質問が少なすぎる」、「Zhihu の使い方が間違っている」、「質問する前に Zhihu のガイドラインをよく読むべきだ」、「Baidu Tieba に戻ったほうがいい、ここはあなたにとって良い場所ではない」などと批判するのをよく見かけます。このようなユーザー エクスペリエンスは、アクティブ ユーザー数の増加に間違いなくつながりません。

ソフトウェア製品の設計の観点からは、権限設定に従ってソフトウェアがユーザーに提供するすべての機能が使用可能である必要があり、ユーザーはソフトウェアを使用する際に一連の主観的な「原則」に特別な注意を払う必要はありません。製品に「問題」がある場合、製品開発者は「不適切な使用」についてユーザーを責めるのではなく、改善方法を見つける必要があります。これが製品を作る際の正しい考え方です。 Zhihu が現在行っていることは、プログラマーが法的判断を一切せずにプログラムを書くようなものです。ユーザーが数字ボックスに文字を入力すると、システムがクラッシュします。そこでプログラマーは、間違った入力をしたユーザーを見つけて、そのユーザーはプロンプトを読まずにわざとトラブルを起こしたのだと言って叱責しました。このような基本的な概念上の誤りは、スタートアップ チームには存在すべきではありません。

羊が迷子になってからでは、修復するのに遅すぎるということはありません。知乎チームが継続的に問題を分析し、製品を改善する意識を持っていれば、この事件は研究にとって非常に価値のあるものになるでしょう。少なくとも、次の欠陥が明らかになりました。

1. バックグラウンドでのデータ分析とマイニング機能が不足しているため、Zhihu はユーザーを識別できず、運用および保守担当者による大量の手動介入を通じてのみ「秩序」を維持できます。

2. 運用保守チームはこのような大きな責任を負っていますが、現実にはレベルが不十分で、処理スタイルに一貫性がなく、プロフェッショナルではありません。運用・保守担当者は、問題を合理的に処理して正しい方向へ導くことができず、偏見を持って紛争に介入します。不公平な処理方法は、問題を解決できず、むしろ紛争を激化させることがよくあります。

3. 経営陣は技術的な背景が不足していたため、コミュニティ内の一部の問題を機能設計の観点から見るのではなく、「悪意のあるユーザー」の悪意のある行為のせいにする癖がありました。彼らは、システム設計の抜け穴を露呈したユーザーを追い出せば、問題は自然に解消されると考え、システム プラットフォームを最適化する機会を何度も失っていました。

4. 初期の雰囲気を維持することとユーザーベースを拡大することの間の矛盾。感情的な観点から見ると、Zhihu は初期の小規模サークルの暗黙の雰囲気を維持しようとしていますが、スタートアップチームとして、市場シェアを拡大​​し、投資家とスタートアップチームに利益をもたらすことも望んでいます。プラットフォームに何らかの問題が発生すると、この2つの方向の間には大きな矛盾が生じます。初期の小さなサークルと新しいサークルの間の不一致も、現在の新旧ユーザー間の緊張の原因の1つです。

5. シリコンバレーの事例を単にコピーして複製するだけでは、革新的精神に欠け、国内ユーザーの特性に適応するためのカスタマイズ機能さえも欠けているため、成長の余地が根本的に制限されています。

つまり、オンラインコミュニティシステムとしては、ユーザー操作をできるだけシンプルにし、高品質なコンテンツを自動的に識別して表示することに長け、運用や保守がコンテンツ作成プロセスに介入することをできるだけ防ぐための完全なルールセットを構築すべきだったのです。この観点から見ると、知乎の機能設計は非常に貧弱で、特に背景データ分析の基本的な欠如により、コミュニティの分裂と暗黙のルールの蔓延を引き起こし、実際には多数派の暴政を形成し、正義の名の下に悪事を働いています。

ユーザーエクスペリエンスを向上させるために、Zhihu チームは製品設計を再検討し、バックグラウンド データ分析機能に注目し、ルール システムを改善し、製品全体を再構築する必要があります。さらに、専門的なトレーニングを通じて運用保守担当者のレベルを向上させ、BBSモデレーターの管理思考からオンラインコミュニティのサービス思考に転換する必要があります。このようにしてのみ、構築されたプラットフォームに将来性があります。

原題：知湖コミュニティ機構のジレンマから国内コミュニティの核心競争力へ

キーワード: 知乎、コミュニティ、問題解決、国を見る、国内コミュニティ、コア、競争、なる、フォーラム、ウェブマスター、ウェブサイト、ウェブサイトの宣伝、金儲け