世界にはクラウドコンピューティングの種類がいくつあるのでしょうか?これは実際には誤った命題である

2か月以上前、アリババクラウドは「中国には2種類のクラウドしかなく、1つは他社からコピーしたクラウド、もう1つは自己管理型の飛天クラウドだ」と声明を出しました。業界内で広範囲にわたる苦情を引き起こした。しかし、不満を抱いていた人が多かったものの、心の中では怒ってはいなかった。「アリババクラウドを中国のパブリッククラウド市場でNo.1にしたのは誰だ？」

それだけでなく、Alibaba Cloud のペース設定能力も他の追随を許しません。この文は簡単に業界の注目を集める可能性があります。たとえば、EasyCloud は先月末に次のように公に述べました。「世の中にはオープンソース技術に基づいたクラウドが 1 種類だけあります。」これは、Alibaba Cloud に対する並行的な対応と見なすことができます。

しかし、すでに業界の言論権力を掌握しているように見えたアリババクラウドは、すぐに自らが持ち上げた石に当たった。常に自律的で制御可能であると主張してきた飛天雲は「制御を失った」。このため、アリババクラウドは声明を発表し、責任と過失を認めざるを得なかった。「6月27日午後、当社の運用保守における操作ミスにより、一部のお客様がアリババクラウド公式サイトのコンソールにアクセスできず、一部の製品機能を使用できない問題が発生しました。この障害に言い訳の余地はありません。当社はこのようなミスを犯すことはできませんし、犯すべきでもありません。自動化された運用保守技術とリリース検証プロセスを慎重に検討・改善し、すべてのコード行を尊重し、すべての信頼を尊重していきます。」

[[236462]]

自律的かつ制御可能: 言うのは簡単ですが、実行するのは難しいです!

著者はプログラミングやソフトウェア システムの二次開発も行っており、プログラムの「魔法」についてある程度理解しています。たとえば、新しいアプリケーション パッケージを開発およびテストしているときは、何も起こりません。しかし、システムにリリースされると、他のアプリケーションと競合しやすくなります。

たとえば、新しいインストール パッケージは Zhang San という名前の人物に命令を実行するように要求しますが、システム内にはすでに Zhang San が存在します。このプログラムを実行すると、2 つの Zhang San の違いが認識されません。その結果、システム内の元の張三は混乱します。誰の言うことを聞けばいいのでしょうか???そのため、システムは動作を停止し、エラー報告プログラムが起動します。

そのため、インターネット上で広く流布しているジョークは、「プログラマーがコードにバグがないように祈りたい場合、どの神を崇拝すればよいのか？」というものです。答えは、雍正帝を崇拝することです。なぜなら、雍正帝は第八王子（バグ）の治療を専門とする神だからです。 。 。

Alibaba Cloud の運は確かに少し悪いです。さらに悪いことに、アリババが自律性と制御性について語った直後、競合他社は何も言うことがないと心配していましたが、アリババクラウドは彼らに優位性を与えました。多くの業界関係者は、「中国には確かに 2 種類のクラウドしかなく、1 つは安全性と制御性が低い Alibaba Cloud、もう 1 つはその他のクラウドだ」と冗談を言っています。

最近、ファーウェイの輪番会長である徐志軍氏はメディアのインタビューで次のように語った。「技術は自慢することでは達成できない。パブリッククラウドでは、最終的に重要なのは強さであり、自慢する能力ではない。」これは、ある程度、Alibaba Cloud の知名度の高さに応えたものでした。しかし、徐志軍氏はまた、ファーウェイの30年にわたるネットワーク事業の経験に基づき、誰も神ではなく、今後数十年間に問題が起こらないことを保証できる人は誰もいないと認めた。自律的かつ制御可能な開発を実現することがいかに難しいかがわかります。

オープンソースと自律制御は矛盾するものではありません。

実際、Alibaba Cloud の欠点は、自律性と制御性に限定されるのではなく、「他からコピーされたクラウド」という表現にも表れています。 「模倣」という表現は、競合他社のクラウドがすべて市場から取得され、独自のクラウドとしてパッケージ化されたオープンソース システムであるという事実を暗示しています。

EasyCloud が言うように、世の中にはオープンソース テクノロジーに基づくクラウドが 1 種類だけ存在します。実際、クラウド コンピューティングは本質的にオープン ソースであり、特に Alibaba Cloud が注力しているパブリック クラウド サービス分野ではそれが顕著です。少し前、Huawei Cloudの社長である鄭葉来氏は、Alibaba Cloudに対してこう叫んだ。「自律性と制御性をそれほど重視するのであれば、OpenStackインターフェースをサポートせず、MySQLを使用して変更することを含め、オープンソースコードを使用しないことを勇気を持って発表すべきだ、ハハ。」

さらに重要なのは、どのクラウド コンピューティング ベンダーがオープン ソースを積極的に採用しているかに関係なく、オープン ソースを直接採用しているベンダーは存在しないということです。オープン ソースの分野では、それをそのまま採用して使用できると思いますか?もしそれがそんなに単純なものだったら、多くの ISV やシステム インテグレーターが飢え死にし、Microsoft、Oracle、SAP などのソフトウェア業界の巨人は存在しなかったでしょう。

著者は、この世界、特に IT システムには絶対的なセキュリティは存在しないと考えています。自律性にしても制御性にしても、それはむしろ自分を誇示するためのスローガンです。さらに、オープンソースとオープン性は長い間、業界の一般的な傾向であり、時代の傾向でもありました。さらに、オープンソースは、すべてが無条件に公開されることを意味するものではありません。コア部分はそのまま残し、外部インターフェース部分はオープンソースとなります。これにより、企業自身の商業的利益が保護されるだけでなく、オープンソース業界の発展をさらに促進することもできます。

ユーザーの観点から見ると、世の中にはそれほど多くのクラウドは存在しません。

私の意見では、自己制御可能、オープンソース、またはそうであると主張する他の形式のクラウド コンピューティングであっても、実際には彼らは自分自身の観点から自分自身に語りかけているだけです。ユーザーにとって、それが誰のクラウドであるか、またそれがオープンソースであるかどうかは問題ではありません。彼らの頭の中にあるクラウドは 1 種類だけです。「ブラック クラウド」であろうと「ホワイト クラウド」であろうと、企業の実際のニーズを解決するクラウドこそが優れたクラウドなのです。

10年前、ハーバード・ビジネス・レビューの元編集長ニコラス・カー氏が「ITはもはや重要ではない」と題する本を出版し、業界で白熱した議論を巻き起こしました。当時はクラウドコンピューティングの概念が提案されたばかりでした。カール氏の見解は非常に先見の明があり、現在でも当てはまります。今日のコンピューティングは、当時の電気と同様に、ツールからユーティリティへの変革を完了させています。将来、企業は独自のデータセンターやデスクトップ ソフトウェアを必要としなくなります。 Google のような企業がグローバルなデータ処理およびストレージ サービスをホストし、他の企業はそれを使用するために料金を支払うだけで済みます。

もちろん、これは世界中のすべての雲が同じ​​であるという意味ではありません。それはちょうど、異なる電力網会社や異なる水処理施設のようなものです。発電する電気や供給する水の品質がまったく同じではない可能性があり、提供するサービスもまったく同じではない可能性があります。ユーザーにとって、自分に合った、ニーズを満たすものを選択することが常に最優先事項です。

実際、比較的「新興」のクラウド コンピューティングの分野でさえ、「長期の分離は必然的に再統合につながり、長期の再統合は必然的に分離につながる」というドラマが繰り広げられています。過去、集中型の展開モデルとしてのクラウド コンピューティングは、サービス提供のために広く求められていました。将来的には、ビッグデータや人工知能の応用が進むにつれて、コンピューティングの需要は増加し続け、ネットワーク帯域幅への圧力は急激に高まります。クラウド コンピューティングも常に差別化されています。例えば、端末に着目したエッジコンピューティングや、将来的には1つの計算パワーで100のことができるようになる量子コンピューティングが登場しています。その時までに、クラウド コンピューティングという用語は存在しなくなるでしょう。世界に雲がいくつあるかについて議論する必要はまだあるでしょうか?

私の意見では、今のところ、クラウド コンピューティング ベンダー、特に大手クラウド コンピューティング ベンダーは、意味のない誇大宣伝に重点を置くのではなく、技術研究開発への継続的な投資を通じて、製品とサービスを現実的なものにし、ユーザーのニーズにより適したクラウド コンピューティング サービスをユーザーに提供することに重点を置くべきです。現在、クラウドコンピューティングの分野ではマシュー効果が顕著になってきていますが、最終的な順位はまだ決まっていません。著者は、そうした実践的な企業が必ず独自の地位を確立できると信じている。