毎日の話題：360は独占を理由にテンセントを訴え、賠償金1億5000万元を支払うよう要求

ウェブマスターネットワーク（www.admin5.com）によると、11月26日、大いに期待されていたQihoo 360対Tencent独占訴訟の第二審が最高人民法院で開かれる予定だ。この事件は今年3月に広東省高級人民法院で第一審が審理され、Qihoo 360に有利な判決が下された。その後、Qihoo 360は控訴した。この事件は中国初の「インターネット独占禁止事件」として知られ、各界から注目を集めている。

360が独占を​​理由にテンセントを訴えた訴訟は、もともと2010年の「3Q戦争」に端を発している。 360は、テンセントが360 Security Guardを模倣し、「QQ Doctor」（後にQQ Computer Managerに改名）をリリースしたことが原因だと述べた。 2012年2月12日、その年の大晦日に、テンセントはQQのアップグレード時にデフォルトで「QQ Doctor」製品をバンドルするというプロモーションを開始し、「3Q戦争」の第一弾を放った。その後、360社は「360 QQ Bodyguard」というセキュリティツールを発売した。 360は、このツールはQQによるユーザーのプライバシーファイルの閲覧を防止し、トロイの木馬によるQQの盗難を防止し、QQを高速化し、広告をフィルタリングするなどの機能を含め、QQユーザーのセキュリティを包括的に保護すると述べた。

テンセントはこれに強く反発し、2010年11月3日午後6時に突然、ユーザーに「2つのうち1つを選択」するよう強制し始めた。つまり、360ソフトウェアがインストールされているコンピューターではQQソフトウェアの実行を停止し、ユーザーはQQにログインする前に360ソフトウェアをアンインストールしなければならないと発表したのだ。こちらも「3Q戦争」の中で最も緊迫したシーンです。その後、両社間の激しい対立は工業情報化省の介入により緩和された。両社はそれぞれユーザーに謝罪し、テンセントは360ソフトウェアとの互換性を再開した。しかし、「3Q戦争」は止まらなかった。テンセントはまず広東省で360を不正競争で訴え、半年後には360も広東省でテンセントを相手取って独占禁止法訴訟を起こした。

今朝９時、最高裁判所第一法廷はこの事件に関する公開審理を開いた。報道によると、360の訴訟請求は、裁判所にテンセントに市場支配力の乱用を止めるよう命じるよう求めるというもの。テンセントの「どちらか一方を選ぶ」行為は、多数のユーザーに360のソフトウェアをアンインストールさせ、製品とブランドイメージの面で360に多大な損失をもたらした。テンセントに1億5000万元の経済的損失を賠償し、公的に謝罪するよう要求している。

独占禁止法によれば、事業者が関連市場において50％以上の市場シェアを有する場合、その事業者は市場支配的地位を有していると推定される。権威ある組織のデータによれば、中国本土のインスタントメッセージング製品市場におけるテンセントの市場シェアは2009年から2011年にかけて約90％で推移しており、これは独占禁止法の「独占」の定義に明確に合致している。

360は、独占は市場のバランスを崩し、市場の公平性を損なうとする公開書簡を発表した。巨大企業が市場を独占すると、消費者の利益が損なわれ、イノベーションが停滞する。そのため、世界各国は、企業が優位な立場を濫用して市場を抑圧することに非常に警戒している。独占禁止は、世界各国の政府の中核的な責務でもある。アメリカでは独占禁止法は「自由企業の大軍」と呼ばれ、ドイツでは「経済憲法」と呼ばれ、日本では「経済法の核心」とみなされ、欧州連合では独占禁止法は最も重要な中核法です。独占禁止法の調査と制裁の原則は、市場秩序とイノベーションを維持することです。 10年以上前、マイクロソフトが独占禁止法違反の調査と解体に直面した後、グーグルは急速に台頭することができた。そしてグーグルが新たなインターネットの覇者となった後、世界中で37件もの独占禁止法違反と専門的調査が続いた。こうした独占禁止法調査のおかげで、米国のインターネット業界は継続的な革新と活力を維持し、Facebook、Youtube、Twitter、Grouponなど、より多くの新興インターネット技術企業が出現しました。

この独占禁止法反対の戦いの最終的な勝者は360やテンセントではなく、中国全土の若者と起業家であると信じています。

国務院独占禁止委員会専門家グループのメンバーで対外経済貿易大学法学院教授の黄勇氏も「インターネットは非常に革新的な産業だ。我々が研究しているのはインターネットの競争環境だ。我々が気にかけているのは、インターネットに競争的でオープンで革新的な環境を提供し続けられるかどうかだ。独占禁止法を使うときに考慮しなければならないのはこの点だ」と語った。北京大学の薛兆鋒教授は、独占禁止法は競争相手ではなく競争を保護するべきだと指摘した。しかし、現実には、市場競争で敗者がそれを利用して成功した競争者と戦うことは容易であり、それが今度は公正な競争を妨げている。 「独占禁止法の濫用や、市場競争に敗れた者が市場競争で成功した企業に対抗するために独占禁止法を利用することに警戒しなければならない」。独占が存在するかどうかについては、市場へのアクセスが妨げられていないか、政府の介入があるか、参入障壁が十分に低いかなど、いくつかの重要な点が考慮できると薛兆鋒氏は考えている。

関連記事:

初のインターネット独占禁止法訴訟：360対テンセント独占訴訟が明日審理される

360は公開書簡を発表：独占は中国のインターネットの「砂漠化」につながる

360対テンセント独占訴訟について専門家がコメント：独占禁止法の濫用に注意

Sina Technologyは本日、360対Tencent事件の最終裁判全体を生中継します

原題：360は独占を理由にテンセントを訴え、賠償金1億5000万元を支払うよう要求

キーワード: テンセント、トピック、360、独占